יחוס הכהנים - לצורך עבודת המקדש
יש מקום לדאוג שהכהנים יהיו מיוחסים, ממשפחות שהיו שומרות תורה ומצוות, למעט חוזרים בתשובה, עולים מבריה"מ לשעבר וכדו', שקיים חשש חללות, וכן אחרי שנמצא "גן הכהנים" בבדיקת DNA שלהם, שזה מה שאפשר לעשות בדור שלנו כדי להדר ביחוס של הכהנים ולמעט בחששות.
ניתן גם להקפיד שהכהנים העובדים במקדש יהיו כולם ממשפחות ששמרו על תורה ומצוות בלי הפסקה של דורות, עד כמה שידוע לנו, וכנ"ל להיות בן של אישה שאם היא כהנת, הרי היא ממשפחה ששמרו תורה ומצוות בלי הספקה, כדי להימנע מאיסור חלל, ואם היא ישראלית, לוודא שאין לה את גן הכהנים, אחרת שמא מדובר במשפחה של חללים.
ואפשר לבדוק 4 דורות אחורה, לעניין שמירת תורה ומצוות, ולעניין העדר גן כהנים אצל אמא שנחשבה ישראל ולא ממשפחת כהונה, וכמובא בקידושין ד, ד, לבדוק ארבע דורות אחורה.
וכך כותב הרב לעווין בספרו "טהרת הקודש" על הקרבת קרבנות בזמן הזה
• בעניין הקרבת קרבנות בזמן הזה, כתב הרב צבי הירש קלישר בספר "דרישת ציון", מהמניעה למצוא כהן מיוחס, שנסמוך על הכהנים שהם בחזקת כשרות, וכל שאין בו חשש, הולכים אחר הרוב והחזקה, וגם אליהו לא יבוא לפוסלו.
• ואין לשאול מהכתוב בספר נחמיה, "ויגאלו מן הכהונה", ששם היה לרוב הכהנים כתב יחוס, ואין לסמוך על הרוב במקום שיש את המידע הברור, וגם יש בו משהו חשש אם אבד ממנו כתב היחוס, ועוד שאז היה ברור שהתחתנו בגויי עם הארץ. אבל עכשיו, כשכבר התבררו בזמן הבית ע"י בית דין הגדול, ומי שלא הביא ראיה, פסלוהו מהכהונה, ממילא כל הנשארים שם בשם כהנים, הם בחזקתם בלי חשש.
• ומה שכתב הרמב"ם, הלכות איסורי ביאה, פרק כ' הלכה ה', שגם לתרומה מהתורה אנו מבקשים בדיקה עד הכהן ששימש על גבי המזבח, קשה כי מהגמרא בקידושין מוכח שעיקר הבדיקה היא רק ב-4 אימהות, אבל לא בדיקה עד הכהן ששימש על גבי המזבח.
• ורבנו תם כתב, שבדיקה זו היא להכשיר לעבודה, והרי להכשיר לעבודה גם מועיל בדיקה של 4 אימהות, והש"ס נקט רק לקולא, אין בודקים מן המזבח ולמעלה, שאם שימש זקנו על גבי המזבח, אין צורך בבדיקה זו. ואם כן, קשה על הרמב"ם: למה נקט כך לחומרה?
• לכן נראה שכוונת הרמב"ם, על פי מי שאמר, איזהו מיוחס בלי בדיקת 4 אמהות, אם יודעים ששימש על גבי המזבח, אבל בדיקת 4 אמהות בודאי מועילה. וזה אפשר גם בזמן הזה.
• עוד כתב, שהרי מהתורה, בודאי הולכים אחרי רוב וחזקה, וכפי שאמרו, כל המשפחות בחזקת כשרות, רק מעלה עשו ביוחסין. וזה ברור, שרבנן לא עשו תקנה, רק כאשר אפשר במיוחסין, אבל כשאי אפשר, שאין שום מיוחס, לא יעקרו עבודה דאורייתא בשביל דרבנן.
• ועוד, שכתב הרמב"ם בפירוש המשנה קידושין ד ד, על כהן הנושא אישה כהנת, שצריך לבדוק אחריה ארבע אימהות שהן שמונה: "וכל זה מחויב במשפחה שקרא עליה ערעור, והוא שיאמרו שמשפחה פלונית יש בה פסלנות, אבל משפחה שאין בה חשד אין צריך לבדוק".
• והנה, על בדיקה זו שנינו, אין בודקין מן המזבח ולמעלה, מכאן, שכל זה נאמר רק כשיצא עליה ערעור, אבל בלי ערעור, אין צריך בדיקה באימהות ולא במזבח.
• והביא ראיה לזה, שקשה על הרמב"ם, מאחר ויחוסין חמור מתרומה, מדוע בפרק י"ט, לעניין נשואי אישה כהנת, שהוא יוחסין, כתב שצריך בדיקה רק אם יצא ערעור, וכאן בפרק כ', לעניין תרומה, כתב סתם שצריך להיות מיוחס? משמע, שגם בלי ערעור?
• לכן נראה, או שבפרק כ' גם כן דן במצב של ערעור, או, יותר נראה, שכתב שתרומה של תורה לא יאכל אלא כהן מיוחס, וקשר, שהרי בזמן הזה אין תרומה דאורייתא, כמו שכתב הרמב"ם, אלא: ודאי הרמב"ם עוסק בזמן הבית, כשהיתה אי וודאות לכל הכהנים שנשאו נשים נכריות. אבל, אחרי שהתלבנו ממש, אין צריך להיות מיוחס ממזבח, או בדיקה, שסומכין על החזקה, עד כאן מהספר "דרישת ציון".
• ורבי עקיבא אייגר השיב על כך, שהרשד"ם והריב"ש והמהרש"ל חוששים לספק כהנים, עיין שם.
• עוד מביא שם ב"דרישת ציון", בעניין בגדי כהונה, שתמה על דברי המשנה למלך, שבגדי כהונה צריכים להיות רק צמר ולא תכלת, ועוד, אפילו אם רוצים שיהיה תכלת, הרי כמו שבציצית תכלת אינו מעכב את הלבן, כך גם בבגדי כהונה אינו מעכב.
• עוד כתב, שלדעת הרמב"ם, עיקר התכלת: כל שדומה לרקיע ואינו משתנה. ועל זה כתב ר' עקיבא אייגר שם, שאם נדון שרמב"ם סובר שהוא משני מינים, והמשנה למלך מביא מתוספות שבת שסברו שהוא מארבע מינים, אם כן, באנו למחלוקת חכמים לגבי איכות האבנט ואיך נעשה.
• וכפי הנראה, לא ברור לו אם יש לסמוך על כהני זמנינו להקריב קרבנות, וגם על האבנט, אבל להיכנס למקום המקדש ע"י הפרה שנעשה, מסתבר שהוא יודה שמותר, מטעם ספיק ספיקא כמו שהבאנו לעיל.
• שדווקא לעבוד במקדש אסור לכהן ספק, שמא הוא פסול ואסור לו לעבוד, כי לכתחילה אסור גם לחלל לשמש, אלא שבדיעבד עבודתו כשרה.
• ואמנם, יש לומר על כך שהחתם סופר מתיר לכתחילה, כיוון שאי אפשר למצוא כהנים שאין בהם הספק הנ"ל, הרי יש כאן מצב של בדיעבד. מכל מקום החתם סופר לא רצה להתיר מטעם זה, כי הרי בזמן הזה אין חיוב להקריב קרבנות, עד שיהיו רוב ישראל שרויים על אדמתם, ובית המקדש בנוי, כמו שנכתב בספר "אבני הלבנון".
• ואם כן, לא שייך לומר שיש כאן דיעבד, כיוון שאין חיוב להקריב קרבנות, ולכן לא יקריב חלל לכתחילה.
• אבל, להיכנס למקדש ע"י עשיית הפרה, מותר. כי בשעה שבא לעבוד, אין איסור משום "זר ששימש", כמו שהסברנו למעלה, כי בפרה, הנעשית בחוץ, אין איסור לזר לשמש, אלא שהפרה פסולה. ואפילו אם נאמר שיש גם בזה איסור, מותר משום ספיק ספיקא, שמא הכהן כשר. ואם תאמר, פסול, שמא לא קידשה לעתיד לבוא, ואז אין זו פרת חטאת אלא חולין.
• ובהקרבת קרבנות בזמן הזה, אי אפשר להתיר מטעם הספק שמא לא קידשה לעתיד לבוא ואז הם חולין חולין, שאם כן, הרי לא יצא ודאי חובת קרבן פסח, כי אם לא קידשה לעתיד לבוא, אז אין זה פסח אלא חולין,
• וכל עיקר כוונת הגאונים שהשתדלו להקריב קרבן פסח, היתה כדי לקיים מצוות קרבן פסח, ואם נאמר שלא קידשה לעתיד לבוא, אז לא קיימו מצוות קרבן פסח, למרות שאינם מחויבים אם לא קידשה לעתיד לבוא, מכל מקום, כוונתם היתה כדי לקיים מצוה, ובזה לא קיימו, אלא אם כן, שמספק שמא לא קידשה לעתיד לבוא יקדשו מחדש, כלומר, אין כבר את הספק שמא לא קידשה, כי אחר הקידוש, בודאי המקום קדוש!
• אבל בעשיית הפרה, אין המטרה כאן לקיים מצוות עשיית פרה, אלא המטרה להתיר את הכניסה למקום המקדש, ולכן לא יקדשו קודם, ועדיין יש ספק, שמא לא קידשה לעתיד לבוא, וכך נשארים עם ספיק ספיקא שמאפשר את עשיית הפרה הזו.